<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Apr 17, 2013 at 10:53 AM, Jim Grosbach <span dir="ltr"><<a href="mailto:grosbach@apple.com" target="_blank">grosbach@apple.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div><div class="h5"><br><div><div>On Apr 17, 2013, at 10:43 AM, Eli Bendersky <<a href="mailto:eliben@google.com" target="_blank">eliben@google.com</a>> wrote:</div>
<br><blockquote type="cite"><div dir="ltr" style="font-family:Helvetica;font-size:12px;font-style:normal;font-variant:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;line-height:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px">
<div class="gmail_extra"><br><br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Apr 17, 2013 at 10:23 AM, Krzysztof Parzyszek<span> </span><span dir="ltr"><<a href="mailto:kparzysz@codeaurora.org" target="_blank">kparzysz@codeaurora.org</a>></span><span> </span>wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div>On 4/17/2013 12:15 PM, Eric Christopher wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<br>Give a compelling argument and I might :)<br></blockquote><br></div>The cost is the extra time spent verifying that the binaries are fresh.  In my experience it has never happened that I ran "make check" on a wrong set of binaries.  On the other hand, it does happen that I run "make check" repeatedly, when working on a testcase (or a set of testcases), or when I fixed something that previously caused some testcases to be XFAILed.</blockquote>
<div><br></div><div>If development speed / turnaround time is important for you, 'make' is the wrong solution in the first plane. Use a cmake+ninja build, which is way faster, especially for null builds (where all the build system does is make sure there's nothing new to build, or very few things to build). </div>
<div><br></div><div>Here's a ninja build run on a fully built debug LLVM+Clang checkout:</div><div><br></div><div><div>$ time ninja</div><div>ninja: no work to do.</div><div><br></div><div>real<span style="white-space:pre-wrap">  </span>0m0.088s</div>
<div>user<span style="white-space:pre-wrap">      </span>0m0.070s</div><div>sys<span style="white-space:pre-wrap">      </span>0m0.010s</div><div><br></div><div>You can't beat that with 'make' no matter what you do ;-)</div>
<div><br></div></div></div></div></div></blockquote><br></div></div></div><div>cmake+ninja is a non-option for many developers. Fixing that is a separate problem. We can’t just ignore problems in our configure+make build system in the meantime.</div>
</div></blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra" style>Understood, and this is why I didn't express an opinion on the original issue. I just thought it may help a fellow developer to point this out if he really cares about the speed of null builds. Personally I've saved a lot of time since switching to ninja a few months ago.</div>
<div class="gmail_extra" style><br></div><div class="gmail_extra" style>Eli</div><div class="gmail_extra" style><br></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra"><br></div></div>