<div dir="ltr"><div><br></div><div style>I really have to force them to stuck together otherwise the carry will just not work.</div><div style><br></div><div style>How about wrapping the 2 instructions in a bundle?</div><div style>
Would that be a way?</div><div style><a href="http://llvm.org/docs/CodeGenerator.html#machineinstr-bundles">http://llvm.org/docs/CodeGenerator.html#machineinstr-bundles</a><br></div><div><br></div><br><div class="gmail_extra">
<div class="gmail_quote">On Mon, Apr 15, 2013 at 5:24 PM, Quentin Colombet <span dir="ltr"><<a href="mailto:qcolombet@apple.com" target="_blank">qcolombet@apple.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<div style="word-wrap:break-word">Hi Francois,<div><br></div><div>If you model the effect of your carry on the instructions, the scheduler (and the other backend passes) should ensure that nothing that affects the carry will be inserted between your two instructions (assuming they are issued with nothing affecting the carry in between in the first place).</div>
<div>Therefore, you shouldn’t have to force them to be stuck together.</div><div><br></div><div>If you still do, what Jakob proposed is what you are looking for.</div><div><br><div>
<div style="text-indent:0px;letter-spacing:normal;font-variant:normal;text-align:-webkit-auto;font-style:normal;font-weight:normal;line-height:normal;text-transform:none;font-size:medium;white-space:normal;font-family:Helvetica;word-wrap:break-word;word-spacing:0px">
-Quentin</div>

</div>
<br><div><div class="im"><div>On Apr 15, 2013, at 2:02 PM, Francois Pichet <<a href="mailto:pichet2000@gmail.com" target="_blank">pichet2000@gmail.com</a>> wrote:</div><br></div><blockquote type="cite"><div style="letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px">
<div><div class="h5"><div dir="ltr"><div>Hi,</div><div><br></div><div>Let's say we have a 32-bit architecture where 64-bit additions are done using 2 operations.</div><div><br></div><div>Instructions are defined as follow in TableGen:</div>
<div>   defm ADD64  : ALU32<"add", 1, 1, addc>;</div><div>   defm ADD64C : ALU32<"addrc", 1, 2, adde>;</div><div><br></div><div><br></div><div>Let's assume that the carry bit is implicit and that the 2 operations must *always* be stuck together for the 64-bit add to work properly.<br>
</div><div><div>Is there a default guarantee that nothing will ever be inserted between "add" and "addrc" or is there a flag/condition to set somewhere to have that guarantee?</div><div><br></div><div>
Thanks<br></div><div><br></div></div></div></div></div>_______________________________________________<br>LLVM Developers mailing list<br><a href="mailto:LLVMdev@cs.uiuc.edu" target="_blank">LLVMdev@cs.uiuc.edu</a><span> </span>        <a href="http://llvm.cs.uiuc.edu/" target="_blank">http://llvm.cs.uiuc.edu</a><br>
<a href="http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/llvmdev" target="_blank">http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/llvmdev</a></div></blockquote></div><br></div></div></blockquote></div><br></div></div>