<p dir="ltr"><br>
On Feb 11, 2013 9:47 AM, "Eli Bendersky" <<a href="mailto:eliben@google.com">eliben@google.com</a>> wrote:<br>
><br>
> On Mon, Feb 11, 2013 at 9:42 AM, David Blaikie <<a href="mailto:dblaikie@gmail.com">dblaikie@gmail.com</a>> wrote:<br>
> > On Thu, Feb 7, 2013 at 3:12 AM, Sebastien DELDON-GNB<br>
> > <<a href="mailto:sebastien.deldon@st.com">sebastien.deldon@st.com</a>> wrote:<br>
> >> Hi all,<br>
> >><br>
> >> I'm using my own front-end that generates LLVM debug info metadata. I was using LLVM 2.9 debug version and I'm moving to LLVM 3.2 debug version of metadata.<br>
> ><br>
> > If at all possible please migrate to using the DIBuilder interface.<br>
> > I'm trying to port DragonEgg over to DIBuilder at the moment with the<br>
> > intent that once that happens I'll be able to freely modify the debug<br>
> > info metadata schema by modifying DIBuilder without concern for other<br>
> > clients creating debug info metadata separately.<br>
> ><br>
><br>
> It would be great if you could document that "schema" while you're at it.</p>
<p dir="ltr">Is there some documentation you'd like other than <br>
<a href="http://llvm.org/docs/SourceLevelDebugging.html">http://llvm.org/docs/SourceLevelDebugging.html</a><br>
?</p>
<p dir="ltr">I agree an entity relationship diagram might be nice too get a high level idea of the schema. Though honestly if we migrate everything to DIBuilder there seems less need to document the schema - it would be defined as 'whatever DIBuilder emits'. But I like the idea of having some nice documentation, certainly.<br>

</p>