<div dir="ltr">Thanks a lot for the reply, Nadav!<div style>I see that using the cost model in target-independent analysis is not good. But I really like the idea of having instruction </div><div style>cost estimation available. Also the reason I can't directly move to 3.2 code base is that it fails to compile(produce bc files) big </div>
<div style>project like MySQL, where 3.0 has no problem.</div><div style><br></div><div style>Right now, I'm trying to hard code a particular target, and copy part of the TargetTransformInfo and X86TargetTransformInfo </div>
<div style>to a simple LLVM 3.0 project to try out. So far I'm stuck in instantiating X86TargetMachine and wondering whether it can be </div><div style>created from instances of <span style="color:rgb(0,0,0);white-space:pre-wrap">TargetMachine or TargetData.</span></div>
<div class="gmail_extra"><br>Thank you!</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Best Regards,</div><div class="gmail_extra">Ryan</div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Thu, Feb 7, 2013 at 10:45 AM, Nadav Rotem <span dir="ltr"><<a href="mailto:nrotem@apple.com" target="_blank">nrotem@apple.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi Ryan,<br>
<br>
I think that it would be difficult to back port the CostModel back to LLVM3.0 because it uses the new TargetTransformInfo analysis.  I also wanted to mention that only _lowering_ passes (target-specific optimization passes) may use TTI and the cost model. Higher-level canonicalization passes should not use it.<br>

<br>
Thanks,<br>
Nadav<br>
<div><div class="h5"><br>
On Feb 6, 2013, at 1:26 AM, ryan <<a href="mailto:stdstack@gmail.com">stdstack@gmail.com</a>> wrote:<br>
<br>
> Hi All,<br>
> I wanted to do some basic cost estimation of Instruction/BB. There're CostModelAnalysis and CodeMetrics available in 3.1 and 3.2 releases.<br>
> I've been using 3.0 for a while. I'm wondering whether similar analysis can be done in the old 3.0 release, e.g. back porting the implementation.<br>
><br>
> Thank you!<br>
><br>
> Best,<br>
> Ryan<br>
</div></div>> _______________________________________________<br>
> LLVM Developers mailing list<br>
> <a href="mailto:LLVMdev@cs.uiuc.edu">LLVMdev@cs.uiuc.edu</a>         <a href="http://llvm.cs.uiuc.edu" target="_blank">http://llvm.cs.uiuc.edu</a><br>
> <a href="http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/llvmdev" target="_blank">http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/llvmdev</a><br>
<br>
</blockquote></div><br></div></div>