<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">2013/1/22 Óscar Fuentes <span dir="ltr"><<a href="mailto:ofv@wanadoo.es" target="_blank">ofv@wanadoo.es</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">Duncan Sands <<a href="mailto:baldrick@free.fr">baldrick@free.fr</a>> writes:<br>
<br>
>> CMake works nicely for out-of-tree projects. I have an optimiser<br>
>> plugin that builds this way. I'm not sure if it's fixed now, but the<br>
>> autoconf builds used to not install the CMake plugins, which was a<br>
>> problem if packagers decided to use autoconf.<br>
><br>
> can you please post your project's cmake stuff somewhere, it could be helpful<br>
> for cmake weenies like me.<br>
<br>
</div>This explains how to develop a pass out-of-source. Is that enough?<br></blockquote><div><br></div><div>Well, our out-of-tree project does not consist of a single pass only and we already have already implemented autoconf- and cmake-based build systems based on those of the LLVM. The problem is that these are not "identical" (i.e. they diverge) and I hoped that llvm-build could help here. AFAIK, llvm-build places a meta-meta-build-system on top of the autoconf and cmake stuff and tries to unify them. Is this right/wrong?<br>
<br></div><div>Furthermore, the warnings that no LLVMBuild.txt-files are found annoys me and I want to get rid f them.<br></div><div><br></div><div>Ciao, Fabian<br></div></div></div></div>