<div dir="ltr">On Mon, Jan 14, 2013 at 1:31 PM, Matthieu Monrocq <span dir="ltr"><<a href="mailto:matthieu.monrocq@gmail.com" target="_blank">matthieu.monrocq@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra">
<div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im"><br><br><div class="gmail_quote">On Sun, Jan 13, 2013 at 9:59 PM, Sean Silva <span dir="ltr"><<a href="mailto:silvas@purdue.edu" target="_blank">silvas@purdue.edu</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div>On Sun, Jan 13, 2013 at 2:10 PM, Matthieu Monrocq<br>
<<a href="mailto:matthieu.monrocq@gmail.com" target="_blank">matthieu.monrocq@gmail.com</a>> wrote:<br>
</div><div>> gcc 4.5, MSVC 10, clang 3.1<br>
> - decltype v1.0 [1] + late specified return type<br>
> - lambda v1.0 [2]<br>
> - local types as template arguments<br>
> - r-value 2.0 [3]<br>
> - static_assert<br>
> - built-in type traits<br>
<br>
</div>This isn't very encouraging. Anecdotally from what I've seen in LLD<br>
(whose C++11 feature use is bounded only by MSVC 2012), the features<br>
that get the most mileage by a large margin are `auto`, range-for, and<br>
`nullptr`, along with library offerings like unique_ptr<>. Just based<br>
on that, the churn and overhead of imposing new build requirements<br>
doesn't seem worth it at the moment.<br>
<span><font color="#888888"><br>
-- Sean Silva<br>
</font></span></blockquote></div><br></div>Actually, MSVC 10 supports auto as proposed in n1984, which did not yet removed "auto" as a storage specifier. This is not too surprising since auto and decltype go hand in hand functionality wise and I am sorry I missed it.<br>

<br>Therefore, given the list above, the gcc 4.5, MSVC 10 combination provides both "auto/decltype" and sufficient r-value support for unique_ptr<> (which is part of the built-in type traits part I believe). range-for and nullptr are unfortunately not supported with those.</blockquote>
<div><br></div><div style>IMO, "auto" alone is enough to make many of LLVM's for loops much more readable.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
<br>-- Matthieu<br>
</font></span><br>_______________________________________________<br>
LLVM Developers mailing list<br>
<a href="mailto:LLVMdev@cs.uiuc.edu">LLVMdev@cs.uiuc.edu</a>         <a href="http://llvm.cs.uiuc.edu" target="_blank">http://llvm.cs.uiuc.edu</a><br>
<a href="http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/llvmdev" target="_blank">http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/llvmdev</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><br><div>Thanks,</div><div><br></div><div>Justin Holewinski</div>
</div></div>