Is this documented somewhere?<div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Dec 12, 2012 at 6:54 PM, Jakob Stoklund Olesen <span dir="ltr"><<a href="mailto:stoklund@2pi.dk" target="_blank">stoklund@2pi.dk</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im"><br>
On Dec 11, 2012, at 11:00 AM, Justin Holewinski <<a href="mailto:justin.holewinski@gmail.com">justin.holewinski@gmail.com</a>> wrote:<br>
<br>
> I want to get some clarification on the exact semantics of the MachineMemOperand attached to memory-touching instructions.  From what I understand, a MemSDNode has an associated MachineMemOperand and a MachineInstr can have zero or more attached MachineMemOperands.<br>

<br>
</div>The MMOs provide extra, optional information that late optimizers may use to combine or reorder memory operations.<br>
<br>
In particular, stripping all MMOs does not break the semantics of the program, it just removes some opportunities for optimization.<br>
<br>
A load or store without an MMO should be treated as if it were volatile.<br>
<br>
This means you probably can't use MMOs for reliable address space information.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
/jakob<br>
<br>
</font></span></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><br><div>Thanks,</div><div><br></div><div>Justin Holewinski</div><br>
</div>