<div><font face="arial, sans-serif">Maybe I'm jumping the gun, but some initial thoughts after browsing the MC layer changes:</font></div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><br>

</span></div>* .bundle_align_start  -> .bundle_align_mode N  ?</span><br><div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">* .bundle_align_end -> .bundle_align_mode 0  ?</span></div><div><font face="arial, sans-serif">* Add unit test showing .bundle_lock/unlock can be nested.</font></div>

<div><font face="arial, sans-serif"><br></font></div><div><div><font face="arial, sans-serif">I like the way you modified the existing ARM tests to show how the existing instructions are predicated.  Overall, I think the concept of Native Client is well-documented and easy to follow.  Has anyone done work to show that assembly in this form can be disassembled to a memory-safe assembly language like TAL?</font></div>

</div><div><font face="arial, sans-serif"><br></font></div><div><font face="arial, sans-serif"><br></font></div><div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">> groups of instructions between .bundle_lock and</span><br style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">

<span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">> .bundle_unlock directives cannot cross a bundle boundary</span><font face="arial, sans-serif"><br></font></div><div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><br>

</span></div><div><font face="arial, sans-serif">Can this be relaxed to:  </font><span style="font-family:arial,sans-serif">A data instruction cannot fall on a bundle boundary.  ?</span></div><div><font face="arial, sans-serif"><br>

</font></div><div><br></div><div><font face="arial, sans-serif">Thanks,</font></div><div><font face="arial, sans-serif">Greg</font></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Dec 5, 2012 at 7:22 PM, Eli Bendersky <span dir="ltr"><<a href="mailto:eliben@google.com" target="_blank">eliben@google.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On Wed, Dec 5, 2012 at 6:01 PM, Greg Fitzgerald <<a href="mailto:garious@gmail.com">garious@gmail.com</a>> wrote:<br>


>> But if you just want to see the code and the diff against upstream...<br>
><br>
> If others are interested as well, here's all your changes via Github's<br>
> "compare" feature:<br>
><br>
> <a href="https://github.com/garious/llvm/compare/master...chromium" target="_blank">https://github.com/garious/llvm/compare/master...chromium</a><br>
><br>
> Fascinating stuff guys.  What a great contribution.<br>
><br>
<br>
</div>Thanks for the feedback, and any help reviewing future patches will be<br>
most appreciated :-)<br>
It's also important to state that we plan to significantly clean-up<br>
and refactor our code prior to upstreaming. Since in some areas the<br>
changes are significant, this also means some refactoring of existing<br>
LLVM code. My recent patches and commits in MC are the beginning of<br>
this effort.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Eli<br>
</font></span></blockquote></div><br></div>