You are of course right. I wanted to output "good looking" Python code though.<div>(if its possible)<br><div><div><div><br></div><div>I see that NVPTX backend is really big project. Is there any hello world "<span style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:13.333333969116211px;background-color:rgb(255,255,255)">common codegen infrastructure"?</span><br>
<br><div class="gmail_quote">2012/11/21 Eli Bendersky <span dir="ltr"><<a href="mailto:eliben@google.com" target="_blank">eliben@google.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">On Tue, Nov 20, 2012 at 4:10 PM, Wojciech Daniło<br>
<<a href="mailto:wojtek.danilo.ml@gmail.com">wojtek.danilo.ml@gmail.com</a>> wrote:<br>
> I will take a look into NVPTX.<br>
><br>
> I don't want to deconstruct C++ classes to generate Python code - I want to<br>
> generate Python backend :)<br>
> Its purpose is to be able to generate Python code from LLVM IR code (not C++<br>
> code! - C++ code is needed for me only to get a sample IR code).<br>
><br>
> I want to write my custom compiler in the future and I want to be able to<br>
> output Python code from it (of course not only Python code - I want to be<br>
> able to output IR or bytecode also), so I though that writing Python Backend<br>
> (as a function pass) is the best solution. Am I wrong?<br>
<br>
</div>What I was trying to say is that I don't see why you need Python<br>
classes in the generated code. LLVM IR is much lower than the concept<br>
of classes, so if you want to translate it to some executable form<br>
(such as Python) you don't need classes there. Functions to represent<br>
IR functions should be enough.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Eli<br>
</font></span></blockquote></div><br></div></div></div></div>