Dear Ryan,<br><br>I think the lifetime works more like a hint for certain optimizations. For example, if inliner pass sees two variables with non-untersecting lifetimes, it may decide to make them to share the same chunk of stack space (alloca). So, it would not be any error, if you completely ignore it.<br>
<br>- D.<br><br><div class="gmail_quote">2012/7/13 ryan baird <span dir="ltr"><<a href="mailto:ryanrbaird@gmail.com" target="_blank">ryanrbaird@gmail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Esentially, I'm working on a translator someone started building for llvm2.9 that translates an optimized .lln file to another intermediate language, and I'm porting it to 3.1. <br><br>There is a new intrinsic that pops up in our test cases' lln files that never used to, llvm.lifetime.start.  I looked up the description: "The 'llvm.lifetime.start' intrinsic specifies the start of a memory object's lifetime."  However, it's still not clear to me what exactly i should do;  should this actually be translated to anything (like a call to malloc or something), or is it just used to keep information about the memory object?<br>

<br>_______________________________________________<br>
LLVM Developers mailing list<br>
<a href="mailto:LLVMdev@cs.uiuc.edu">LLVMdev@cs.uiuc.edu</a>         <a href="http://llvm.cs.uiuc.edu" target="_blank">http://llvm.cs.uiuc.edu</a><br>
<a href="http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/llvmdev" target="_blank">http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/llvmdev</a><br>
<br></blockquote></div><br>