<br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jul 4, 2012 at 11:43 PM, Michael Spencer <span dir="ltr"><<a href="mailto:bigcheesegs@gmail.com" target="_blank">bigcheesegs@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="HOEnZb"><div class="h5">On Wed, Jul 4, 2012 at 8:33 AM, Alexey Samsonov <<a href="mailto:samsonov@google.com">samsonov@google.com</a>> wrote:<br>
> Hello!<br>
><br>
> We want to implement in-process symbolizer for {Address,Thread}Sanitizer<br>
> testing tools that would be based on LLVM libraries.<br>
> I've noticed that llvm-nm (as well as other tools) doesn't demangle C++<br>
> names. Is it true, that LLVM doesn't have the code that is capable<br>
> of that, and if yes, are there any plans to add it?<br>
> Depending on something like libiberty.a doesn't seem like a good or portable<br>
> solution.<br>
><br>
> --<br>
> Alexey Samsonov, MSK<br>
><br>
<br>
</div></div>Yes, LLVM currently has no C++ demangler, and it needs one. Although I<br>
have no idea where it should live. It would be nice if it could live<br>
in clang next to the mangler, but clang doesn't even need a demangler.<br>
llvm tools, lld, and compiler-rt do.</blockquote><div><br></div><div>llvm/Support?</div><div><br></div><div>It's not that clear how libcxxabi could be used in llvm tools, as IIUC this library is built independently.</div>
<div>The demangler implementation there is 10 KLOC which are rather far from LLVM style.</div></div><div><br></div>-- <br><div>Alexey Samsonov, MSK</div><br>