<br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Jul 5, 2012 at 10:34 AM, Chandler Carruth <span dir="ltr"><<a href="mailto:chandlerc@google.com" target="_blank">chandlerc@google.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><div class="im">On Wed, Jul 4, 2012 at 11:18 PM, Alexey Samsonov <span dir="ltr"><<a href="mailto:samsonov@google.com" target="_blank">samsonov@google.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br><div class="gmail_quote"><div>On Thu, Jul 5, 2012 at 9:08 AM, Chandler Carruth <span dir="ltr"><<a href="mailto:chandlerc@google.com" target="_blank">chandlerc@google.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
In the same way that the core LLVM libraries have support routines for DWARF, I think that both mangling and demangling should be provided as well. I suspect that the 'Support' library is the best we have, although eventually we need to split this library up a bit. That's not really your problem though.<div>



<br></div><div>The bigger problem is that we don't have any good way of sharing code between runtime libraries (such as libcxxabi, sanitizer runtimes, etc) and LLVM.</div></blockquote><div><br></div></div><div>Yes, surely I want this to happen and would be happy to help if you (or someone else) give some advice or guidance.</div>

</div></blockquote><div><br></div></div><div>Did you see my proposal to llvmdev some time ago about how to do this? If you have thoughts about that, we should move the discussion to that thread.</div></div></div></blockquote>
<div><br></div><div>Okay. </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div class="im"><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div class="gmail_quote"><div>
<div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><br></div><div>One somewhat interesting question, would the APIs exposed by libcxxabi be sufficient for the sanitizer runtimes?</div>


</blockquote><div><br></div></div><div>How can we use libcxxabi anyway? I mean, is it shipped with compiler so that we can make Clang driver tell to link user program with</div><div>libcxxabi in the same way we tell it to link with sanitizer runtimes if flags -fwhatever-sanitizer is present?</div>

</div></blockquote><div><br></div></div><div>Essentially, it could be. It's more complicated than just that though, so I was just curious if it would work.</div></div></div>
</blockquote></div><br>libcxxabi seems to be mostly irrelevant for us. It has a demangler, which can be useful for sanitizer and llvm tools (but not that essential, of course) ... and that's it.<br clear="all"><div><br>
</div>-- <br><div>Alexey Samsonov, MSK</div><br>