Sounds like a great idea.  On Windows there are so many types of antivirus solutions, that it is impossible to provide a detailed description of how to add an ignored folder for all of them.<div><br></div><div>-- A Windows user only for the games.<br>
<br><div class="gmail_quote">2012/6/15 Hal Finkel <span dir="ltr"><<a href="mailto:hfinkel@anl.gov" target="_blank">hfinkel@anl.gov</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
----- Original Message -----<br>
> From: "Chandler Carruth" <<a href="mailto:chandlerc@google.com">chandlerc@google.com</a>><br>
> To: "Mikael Lyngvig" <<a href="mailto:mikael@lyngvig.org">mikael@lyngvig.org</a>><br>
> Cc: "LLVMdev Mailing List" <<a href="mailto:llvmdev@cs.uiuc.edu">llvmdev@cs.uiuc.edu</a>><br>
> Sent: Friday, June 15, 2012 5:00:03 PM<br>
> Subject: Re: [LLVMdev] Windows development and "virus" in LLVM test suite<br>
> On Fri, Jun 15, 2012 at 1:53 PM, Mikael Lyngvig < <a href="mailto:mikael@lyngvig.org">mikael@lyngvig.org</a> ><br>
> wrote:<br>
><br>
><br>
> 1. I can't tell Microsoft Security Essentials to ignore anything. Even<br>
> if I click Allow, it breaks the pull.<br>
> 2. The issue is not me. I don't download virus infested stuff and I<br>
> don't visit dangerous sites so I rarely have a need for antivirus<br>
> solutions.<br>
><br>
><br>
> The issue is the newcomer Windows user whom I have to instruct to<br>
> disable and/or remove his antivirus program if he or she wants to set<br>
> up a Windows buildbot slave. A bit drastic, but that's life as it is<br>
> now.<br>
><br>
><br>
> At a fundamental level, I don't see easy ways to fix this.<br>
><br>
><br>
> A major user of LLVM is an anti-virus software suite.<br>
><br>
><br>
> A reasonable test case for them is to detect, well, a virus.<br>
><br>
><br>
> A reasonable use of the test suite (which note is *not* part of the<br>
> primary LLVM repository!) is to include tests that are a bit tricky to<br>
> include with LLVM by default either because they take too long to run,<br>
> have too many host dependencies, have weird license restrictions, etc<br>
> etc.<br>
><br>
><br>
> It's not clear to me that making this optional test suite easier to<br>
> install on restrictive platforms like Windows with this security<br>
> software you mention is worth neutering the ClamAV tests run...<br>
<br>
</div></div>Might we also have problems with virus-scanning firewalls? Would it work if we XORed the ClamAV test's inputs with something, and then modified the test to XOR the results of its reads (to undo the transformation). If that is sufficient to get around this issue, then it might be worthwhile.<br>

<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
 -Hal<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
> _______________________________________________<br>
> LLVM Developers mailing list<br>
> <a href="mailto:LLVMdev@cs.uiuc.edu">LLVMdev@cs.uiuc.edu</a> <a href="http://llvm.cs.uiuc.edu" target="_blank">http://llvm.cs.uiuc.edu</a><br>
> <a href="http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/llvmdev" target="_blank">http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/llvmdev</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>