<div class="gmail_quote">On Wed, May 2, 2012 at 1:57 AM, Dmitry N. Mikushin <span dir="ltr"><<a href="mailto:maemarcus@gmail.com" target="_blank">maemarcus@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div id=":374">At KernelGen we have an out-of-tree variation of CodeExractor called BranchedCodeExractor [1], which instead of taking a code region into a new function, does it conditionally:<br></div></blockquote><div><br>
</div><div>OK... as this is an out-of-tree branch of the code extraction, nothing I'm planning should negatively impact it... I don't know your use case, so I don't have any specific changes that would likely help you out, but if there are changes you would like to see to the core code extractor in LLVM, feel fere to propose patches...</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div id=":374">
<br>ORIGINAL_CODE;<br><br>->><br><br>if (extracted_code_function(args) != -1)<br>{<br>   ORIGINAL_CODE;<br>}<br><br>I think many hybrid and parallelizing tools need the same logic. For instance, LLVM Polly should be using a very similar code exractor for OpenMP backend.</div>
</blockquote></div><br><div>I'll check Polly to make sure it's not directly using these interfaces...</div>