
<html><head></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; "><br><div><div>On Dec 19, 2011, at 10:53 PM, Hal Finkel wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><blockquote type="cite"><span class="Apple-style-span" style="border-collapse: separate; font-family: Helvetica; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: 2; text-align: -webkit-auto; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-border-horizontal-spacing: 0px; -webkit-border-vertical-spacing: 0px; -webkit-text-decorations-in-effect: none; -webkit-text-size-adjust: auto; -webkit-text-stroke-width: 0px; font-size: medium; ">Here's my "thought experiment" (from PR11589): I have a bunch of<br>load-fadd-store chains to schedule. A store takes two cycles to clear<br>its last pipeline stage. The fadd takes longer to compute its result<br>(say 5 cycles), but can sustain a rate of 1 independent add per cycle.<br>As the scheduling is bottom-up, it will schedule a store, then it has a<br>choice: it can schedule another store (at a 1 cycle penalty), or it can<br>schedule the fadd associated with the store it just scheduled (with a 4<br>cycle penalty due to operand latency). It seems that the current hybrid<br>scheduler will choose the fadd, I want a scheduler that will make the<br>opposite choice.<br></span></blockquote></div><br><div>That's just wrong. You may need to look at -debug-only=pre-RA-sched and debug your itinerary.</div><div><br></div><div>-Andy</div></body></html>