<br><br><div class="gmail_quote">2011/10/28 Chris Lattner <span dir="ltr"><<a href="mailto:clattner@apple.com">clattner@apple.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div style="word-wrap:break-word"><br><div><div class="im"><div>On Oct 27, 2011, at 5:37 PM, Michael Price wrote:</div><br><blockquote type="cite">Has there been much thought of attempting to automate this process?  I could imagine a fairly standard script that scrubbed a history for interesting tidbits.  Of course a standard methodology for labeling types of commits would help this in the future.<div>

<br></div><div>A very simple script could at least do unique word counts and throw out words that match a dictionary (like parts of speech, contributer names, etc.).  A more complex script could retain "links" back to the commits that contained certain words in case you wanted more information.</div>
</blockquote><div><br></div></div><div>Hi Michael,</div><div><br></div><div>I don't see any reasonable way that this can be automated.  The script would either miss a bunch of really important things or get a ton of not very useful stuff.  I'm open to suggestions of course and proof to the contrary though! :-)</div>
<div><br></div><font color="#888888"><div>-Chris</div></font></div></div></blockquote><div><br>There is a way, but this method needs interaction of the deveoper. In mesa project, they add a line "Note: This is a candidate for 7.10 branch" to the commit message to automatically merge security fixes into older releases. In LLVM, it could be something like "ReleaseNote: New type system that adds more foo and removes some bar". For the current bunch of changes you are right, you can't automate this very good. And once the list of ReleaseNotes is extracted, a human can decide if these changes had really that fatal significance to appear in the release notes.<br>
<br>Carl-Philip<br></div></div>