<div class="gmail_quote">2011/10/6 Aaron Ballman <span dir="ltr"><<a href="mailto:aaron@aaronballman.com">aaron@aaronballman.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im">On Thu, Oct 6, 2011 at 2:00 PM, Ruben Van Boxem<br>
<<a href="mailto:vanboxem.ruben@gmail.com">vanboxem.ruben@gmail.com</a>> wrote:<br>
> When building LLVM/Clang, I get the following build failure:<br>
><br>
</div><div class="im">> MinGW-w64 provides the necessary typedefs and declarations. I adjusted the<br>
> ifdef's to include a check for a the MinGW-w64-specific symbol of choice to<br>
> differentiate <a href="http://mingw.org" target="_blank">mingw.org</a> vs mingw-w64. Tested on i686-w64-mingw32 and<br>
> x86_64-w64-mingw32.<br>
><br>
> Please comment or apply. (I am not subscribed to llvm-dev, sorry :-/)<br>
<br>
</div>I believe that would be my fault -- sorry about that.  MinGW 64<br>
appears to have the proper support already built in, but 32-bit does<br>
not.  This patch looks good to me, thanks for the help!<br></blockquote><div><br>You're welcome! Please remember that MinGW-w64 does not mean it is 64-bit. It provides both 32- and 64-bit headers/libs. The "w64" in the name was originally because that was the project's principal goal, among extending the API completeness and compatibility with MSVC. Just so that I don't find any MinGW-w64/.org 64-bit misconceptions in LLVM code later ;-) It's an understandable mistake (and the name doesn't help at all :-/)<br>
<br>Ruben<br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<font color="#888888"><br>
~Aaron<br>
</font></blockquote></div><br>