
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

  <head>

    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"

      http-equiv="Content-Type">

  </head>

  <body text="#000000" bgcolor="#ffffff">

    On 7/6/2011 6:24 PM, Talin wrote:<br>

    <blockquote

cite="mid:CABwJDd=0vcuMDDrkM9-U7BdegngT4R8qUM=Gv6qLdinwB8ctUA@mail.gmail.com"

      type="cite">

      <div>

        <div>

          <div>

            <div style="border-collapse: collapse; font-family:

              arial,sans-serif; font-size: 13px;">The LLVM code

              generators and analysis passes have a much more thorough

              knowledge of SSA value lifetimes than frontends do, and

              therefore could avoid spilling and reloading of values

              when it wasn't needed.</div>

          </div>

        </div>

      </div>

    </blockquote>

    Although this would indeed be nice, it is not done by similar

    platforms in practice. I have investigated [very] briefly into

    whether the CLR or JVM implement garbage collection in their IR, and

    it does not seem that they do (meaning, the CLR/JVM implementation

    itself is responsible for garbage collection, not the code generated

    by the CLR/Java language compilers).<br>

    <br>

    However, I have left remaining the only strong point in taking an IR

    approach to GC that you pointed out. I have to say that it makes a

    convincing argument, since the generators and analysis passes would

    know even more about the lifetime of variables in code than any

    plug-in GC library would. I'd be curious as to what benefits could

    be gained from this approach over the current standard way of doing

    it; but not terribly hopeful.<br>

  </body>

</html>