<div>Hi Erick,</div><div><br></div>Are you suggesting that if I want to write my transformations in ocaml then I need to write a bitcode parser for ocaml? <div><br></div><div><meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8">It doesn't seem like I'd have to add a whole lot to get that functionality, if I could access the class ids from ocaml and get some extra information then I could extract an ADT:</div>

<div><br></div><div>type instr = </div><div>  | Load of .. | Store of .. | ...etc...</div><div>  | Unknown of ...</div><div><br></div><div>What part of this wouldn't be portable?<br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Jun 13, 2011 at 7:11 PM, Erick Tryzelaar <span dir="ltr"><<a href="mailto:idadesub@users.sourceforge.net">idadesub@users.sourceforge.net</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">On Mon, Jun 13, 2011 at 12:09 PM, Gregory Malecha <<a href="mailto:gmalecha@gmail.com">gmalecha@gmail.com</a>> wrote:<br>


> Hello,<br>
<br>
Hello Gregory,<br>
<div><div></div><div class="h5"><br>
> I'm interested in the OCaml bindings, but I've been digging through them and<br>
> it doesn't seem possible to actually write a transformation with them.<br>
> Specifically, there are a lot of functions to build each type of<br>
> instruction, but there doesn't seem to be any way to query an llvalue and<br>
> determine what kind of instruction it is. Is there something that I am<br>
> missing?<br>
<br>
</div></div>Unfortunately you'll have to write your transformations in C++. That<br>
functionality is purposely left unexposed in order to keep the llvm-c<br>
API stable, and allow the C++ API to evolve over time.<br>
</blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>gregory malecha<br>
</div>