<div>Thanks, Dale.  I guess this also means I should be running the gcc tests in x86-64 mode.  I'm giving that a spin on my Linux box.</div>
<div> </div>
<div>Is Daniel going to package it up with a configure and so forth and make it part of the Clang tests, or like the llvm test-suite?</div>
<div> </div>
<div>Also, it would be really nice if the gcc tests could run on Windows, and especially also the LLVM regression tests and projects/test-suite.  At present, I develop on Windows and then copy a patch over to Linux, as using command-line GDB is very painful for me</div>

<div> </div>
<div>How do you guys debug on your systems?  Is there something comparible to the Visual Studio debugger?  I've tried a few GDB GUI wrappers I found from googling a while ago, but I couldn't get any of them to work well enough to use.<br>
</div>
<div>-John<br></div>
<div class="gmail_quote">On Tue, Sep 21, 2010 at 2:58 PM, Dale Johannesen <span dir="ltr"><<a href="mailto:dalej@apple.com">dalej@apple.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote style="BORDER-LEFT: #ccc 1px solid; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; PADDING-LEFT: 1ex" class="gmail_quote">
<div class="im"><br>On Sep 21, 2010, at 2:45 PMPDT, John Thompson wrote:<br><br>> fatal error: error in backend: Ran out of registers during register allocation!<br>> Please check your inline asm statement for invalid constraints:<br>
> INLINEASM <es:>, 0, 10, %reg16396<def>, 10, %reg16397<def>, 10, %reg16398<def>, 10, %reg16399<def>, 10, %reg16400<def>, 10, %reg16401<def>,10, %reg16402<def>, 10, %reg16403<def>, 10, %reg16404<def>, 10, %reg16405<def>, 10, %reg16406<def>, 10, %reg16407<def>, 2147483657, %EAX, 2147549193, %ECX, 2147614729, %EDX, 2147680265, %ESI, 2147745801, %EDI, 2147811337, %EBX, 2147876873, %EBP, 2147942409, %reg16403, 2148007945, %reg16404, 2148073481, %reg16405, 2148139017, %reg16406, 2148204553, %reg16407, 14, %EFLAGS<earlyclobber,imp-def>, <<badref>>; GR32:%reg16396,16397,16398,16399,16400,16401,16402,16403,16404,16405,16406,16407,16403,16404,16405,16406,16407<br>
> For the code:<br>><br>> int a, b, c, d, e, f, g, h, i, j, k, l;<br>> void<br>> f1 (void)<br>> {<br>>   __asm__ volatile (""<br>>       : [a] "+r" (a), [b] "+r" (b), [c] "+r" (c), [d] "+r" (d),<br>
>         [e] "+r" (e), [f] "+r" (f), [g] "+r" (g), [h] "+r" (h),<br>>         [i] "+r" (i), [j] "+r" (j), [k] "+r" (k), [l] "+r" (l));<br>
> }<br>> This confused me since it doesn't use multiple-alternative constraints, meaning it should fall back to the original logic.  I'm thinking this problem probably isn't related to my code.  To try to confirm this, I built an LLVM tree I had checked out on August 24 (rev 111968) and I see the same error.<br>
<br></div>Yes, this test asks for 12 different registers, so there's no way it could pass on x86-32, which has only 6 (at most).<br><br></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>John Thompson<br><a href="mailto:John.Thompson.JTSoftware@gmail.com">John.Thompson.JTSoftware@gmail.com</a><br>
<br>