Yes, I'm not arguing that there is a dependence, just that it's not a clobber dependence.  The case of a load is already considered earlier in that function and with isLoad == false it returns MemDepResult::getDef().  My question is:  why should a read-only call (which yields AliasAnalysis::Ref and is handled in this code fragment) be any different from e.g. a load.  Isn't a read-only call effectively just a series of loads from a memory-dependence perspective?  <div>

<br><div>In other words, why does this code fragment return MemDepResult::getClobber() instead of MemDepResult::getDef() for a read-only call?  </div><div><br><div class="gmail_quote">On Sat, Jul 17, 2010 at 6:18 PM, Eugene Toder <span dir="ltr"><<a href="mailto:eltoder@gmail.com">eltoder@gmail.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">Since isLoad == false means we're looking at a store, what this does<br>
is making the store *p depend on the load *p. This is correct -- you<br>
can't move store before load, otherwise load will start returning a<br>
different value.<br>
<br>
Eugene<br>
<div><div></div><div class="h5"><br>
On Fri, Jul 16, 2010 at 5:43 PM, Marc de Kruijf <<a href="mailto:dekruijf@cs.wisc.edu">dekruijf@cs.wisc.edu</a>> wrote:<br>
> Hello,<br>
><br>
> I'm taking a really good look at the MemoryDependenceAnalysis pass, but I'm<br>
> slightly confused about one little thing.  I think it's a bug but I'm not<br>
> confident enough to submit a bug report.<br>
><br>
> Is there a reason why read-only calls are considered to "clobber" pointers<br>
> in the non-load case (which is what gets returned due to the fall-through in<br>
> the switch -- see below).  It seems this should be returning a "def"<br>
> instead.  My thinking is the code should look like this (from line 288 on,<br>
> +++ marks addition):<br>
><br>
>      // See if this instruction (e.g. a call or vaarg) mod/ref's the<br>
> pointer.<br>
>      switch (AA->getModRefInfo(Inst, MemPtr, MemSize)) {<br>
>      case AliasAnalysis::NoModRef:<br>
>        // If the call has no effect on the queried pointer, just ignore it.<br>
>        continue;<br>
>      case AliasAnalysis::Mod:<br>
>        // If we're in an invariant region, we can ignore calls that ONLY<br>
>        // modify the pointer.<br>
>        if (InvariantTag) continue;<br>
>        return MemDepResult::getClobber(Inst);<br>
>      case AliasAnalysis::Ref:<br>
>        // If the call is known to never store to the pointer, and if this is<br>
> a<br>
>        // load query, we can safely ignore it (scan past it).<br>
>        if (isLoad)<br>
>          continue;<br>
> +++    return MemDepResult::getDef(Inst);<br>
>      default:<br>
>        // Otherwise, there is a potential dependence.  Return a clobber.<br>
>        return MemDepResult::getClobber(Inst);<br>
>      }<br>
><br>
> If this seems right to you too,  I've attached the patch.  If this isn't<br>
> right, can someone please explain the logic?<br>
><br>
> Thanks,<br>
> Marc<br>
><br>
</div></div>> _______________________________________________<br>
> LLVM Developers mailing list<br>
> <a href="mailto:LLVMdev@cs.uiuc.edu">LLVMdev@cs.uiuc.edu</a>         <a href="http://llvm.cs.uiuc.edu" target="_blank">http://llvm.cs.uiuc.edu</a><br>
> <a href="http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/llvmdev" target="_blank">http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/llvmdev</a><br>
><br>
><br>
</blockquote></div><br></div></div>