<div>Thanks, last doubt :)</div>
<div> </div>
<div>But I wanted to say is using these binutils I have built a llvm compiler for our ARM target.</div>
<div> </div>
<div>Now our libraries which are either compiled with native ARM or with this llvm compiler gives same performance numbers. However this only llvm compiler if compared with x86 compiler gives huge performance gain.</div>

<div> </div>
<div>Any idea why this might be happening ?<br><br></div>
<div class="gmail_quote">On Mon, Jun 28, 2010 at 1:57 PM, Anton Korobeynikov <span dir="ltr"><<a href="mailto:anton@korobeynikov.info">anton@korobeynikov.info</a>></span> wrote:<br>
<blockquote style="BORDER-LEFT: #ccc 1px solid; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; PADDING-LEFT: 1ex" class="gmail_quote">
<div class="im">> Sorry about that.  As you can see, I'm using binutils (ld & as ) from arm<br>> toolchain we use to build things for our target.<br>><br>> arm_a_b_c_ld -v gives 2.17.50.20070611<br>><br>
> arm_a_b_c_as -v gives 2.17.50.20070611<br></div>This is definitely not the latest binutils you've stated before. As<br>you might see - these are at least 3 years old and are known to be<br>heavily buggy on ARM.<br>

<div class="im"><br>> Do you belive that older binaries of (linker & assembler) can cause performance drop ?<br></div>No. They are just buggy (at least assembler).<br>
<div class="im"><br>> Unfortunately I'm not in a position to update the arm compiler for my company :)<br></div>Well, sorry, then you're not lucky then. You should expect invalid<br>code / spurious error messages produced in many places (and you<br>
already saw this!)<br><font color="#888888"><br>--<br></font>
<div>
<div></div>
<div class="h5">With best regards, Anton Korobeynikov<br>Faculty of Mathematics and Mechanics, Saint Petersburg State University<br></div></div></blockquote></div><br>