<br><br><div class="gmail_quote">On Wed, May 5, 2010 at 11:15 AM, Chris Lattner <span dir="ltr"><<a href="mailto:clattner@apple.com">clattner@apple.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
On May 4, 2010, at 11:03 AM, Nathan Jeffords wrote:<br>...  We basically want one MCStreamer callback to correspond to one statement in the .s file.  This makes it easier to handle from the compiler standpoint, but is also very important for the llvm-mc assembly parser itself.<br>

<br></blockquote><div>This is an assumption I question. From an evolutionary perspective I agree; Given the existing code base I do see this as a logical transformation. As far as the assembly parser/streamer is concerned it certainly simplifies their implementations. But I also think that this interface could evolve in a direction that simplifies the common case (compiler -> object file) at a small expense to handling assembly language files.</div>
<div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
> All fragments should be associated with a symbol. For assembler components, a<br>
> unnammed "virtual" symbol can be used when there is no explicit label defined.<br>
<br>
What do you mean by fragment?  Can you give me an analogy with what the syntax looks like in a .s file, I'm not sure exactly what you mean here.</blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div><br></div></blockquote><div>I use the term fragment to refer to the MCFragment class and its derivatives. I understand that to mean any entity representing data in the final linked and loaded form. (something with an address)</div>
<div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">> Section assignment should be the responsiblity of the object imlementing the<br>
> MCStreamer interface, with the caller givin the ability to give hints as to<br>
> what section to place the symbol into.<br>
<br>
Section assignment really needs to happen at a higher level.  The TargetLoweringObjectFile interfaces are the ones responsible for mapping a global/function -> section.  This interface (not mcstreamer) should handle this.<br>

<br>
The important point here is that the COFF MCSection needs to have the right level of semantic information.  In fact, MCSection is the place that I'd start for COFF bringup.<br>
<br></blockquote><div>OK, I see that now. The current isolation between TargetLoweringObjectFile -> MCStreamer -> MCObjectWriter has proven somewhat problematic, mostly due to my lack of understanding. I guess MCSectionXXX was meant to provide communication between them. Should the same be true of MCSymbol, and their data counterparts?</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
> instead of SwitchSection, there would be BeginSymbol, and SymbolSymbol, it would<br>
> be illegal to call any EmitXXX function outside of these two calls<br>
><br>
> BeginSymbol(Symbol, SectionHint)<br>
>   EmitAttribute(...)<br>
>   EmitAttribute(...)<br>
>   ...<br>
> StartFragmentEmission()<br>
>   EmitFragment(...)<br>
>   EmitFragment(...)<br>
>   ...<br>
> EndSymbol()<br>
><br>
> Object file writers would typically start recording fragments and attributes for<br>
> a symbol on the BeginSymbol, then at EndSymbol they would evaluate what was<br>
> streamed, and decide what section the symbol should be placed in.<br>
<br>
Why do you need this?  This concept doesn't exist in the .s file, so I don't think that MCStreamer is the right level for this.</blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<font color="#888888"><span class="Apple-style-span" style="color: rgb(0, 0, 0); "> </span></font></blockquote></div>I realize that my expectations of the MCStreamer interface are not quite the same as the intentions behind its design. It seemed to be that having these calls with the restrictions on when they would be allowed would simplify an object file writers job sifting though the incoming data and organizing into what will become the output file.<div>
<br></div><div><div><div>I had a problem with MCStreamer::EmitCommonSymbol & MCStreamer::EmitLocalCommonSymbol. When I implemented them I assumed this meant to put those symbols into the .bss segment. This required me to get a hold of the TLOF from the streamer. I now realize this is wrong after re-reading the description of the '.comm' directive a few times.  I am not sure why an uninitialized global variable was being emitted using this, that seems wrong since global variables in different compilation units with the same name would get merged together at link time. (this is using clang on a C source file)</div>
<div><br></div><div>Thanks for taking the time to read and respond to my post. I think I need to get better acquainted with these components.</div><div><br></div><div>- Nathan</div></div></div>