Kalle:<br><br>Your patch is similar to what I'd coded (and am testing, which means a couple of hours before I consider committing). Other than cosmetic changes and changing 'NULL' to '0' (it's an integer list, after all). This patch now causes new problems in the CellSPU backend (more stqd's and lqd's), so I have to investigate those before committing the patch.<br>
<br>'make test' is our friend. 'make test' is our friend. 'make test' is our friend. :-)<br><br><br>-scooter<br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Feb 25, 2010 at 11:25 PM,  <span dir="ltr"><<a href="mailto:Kalle.Raiskila@nokia.com">Kalle.Raiskila@nokia.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><br>
Scott Michel skrev:<br>
<div class="im">> No, I wasn't having a management lobotomy moment. If the target's registers have<br>
> no subregisters, SubUsed is false and the assert gets tripped.<br>
><br>
> Ok, back to the original question: What was the original intent in this code<br>
> (lines 186-193 in lib/CodeGen/RegisterScavenging.cpp)?<br>
<br>
</div>You beat me to it :). A simple bypass (patch attached) does at least not<br>
break 'make check' with x86 and SPU backends. (And fixes the problem<br>
with call.ll-test breaking when the SPU bigframes patch is applied)<br>
<br>
kalle<br>
</blockquote></div><br>