Hi Timo, <br><br>Thanks for commenting. I feel like I have to justify why I don't want to use QEMU, which is fine since my choice is not frozen actually. <br><br>QEMU is much more than what I need for dynamically instrumenting software. My goal is automated testing to find bugs, which can quickly be intensive in term of computational load. Thus I am trying to get the smallest (and fastest) tool.<br>

Even using QEMU, I am not sure the piece of code already exists. And if it does, I can still extract it and put where I want. My question is really : is it a long work (several months) or is it just a matter of two weeks? And if it does not already exists, could it mean it is a nonsense, then why?<br>

<br>Finally about your proposition using valgrind, I think I will stick to windows tools because this is what I know better. But it was ironic, wasn't it?<br><br>Alexandre. <br>


<br><div class="gmail_quote">2009/9/29 Timo Juhani Lindfors <span dir="ltr"><<a href="mailto:timo.lindfors@iki.fi" target="_blank">timo.lindfors@iki.fi</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">




<div>Alexandre Gouraud <<a href="mailto:alexandre.gouraud@enst-bretagne.fr" target="_blank">alexandre.gouraud@enst-bretagne.fr</a>> writes:<br>
> like to write the same kind of thing, but not using QEMU as they claim in<br>
> the paper, but rather with my own pin tool.<br>
<br>
</div>You could also use valgrind to convert x86 to valgrind's IR and then<br>
write a tool to convert that IR to LLVM.<br>
<br>
<br>
</blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Alexandre<br>