I think the reasons we would like to have CMake for clang are the same as for LLVM, manually maintaining the project files is a big pain and not done by that many developers.<div><br></div><div>I don't have any experience with CMake but I did try it out and it seemed to work well, unfortunately I only have VS 2003 so I got blocked on C++ issues building with that compiler. However, the project file generation stuff worked fine -- thanks for your effort on it!</div>
<div><br></div><div> - Daniel</div><div><br></div><div><div class="gmail_quote">On Fri, Oct 24, 2008 at 6:34 AM, Óscar Fuentes <span dir="ltr"><<a href="mailto:ofv@wanadoo.es">ofv@wanadoo.es</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="Ih2E3d">Argiris Kirtzidis <<a href="mailto:akyrtzi@gmail.com">akyrtzi@gmail.com</a>> writes:<br>
<br>
> How does updating the CMake produced VC++ project files work ?<br>
> I mean:<br>
><br>
> -I have CMake produce VC++ project files<br>
> -Compile the solution<br>
> -Do a svn update and pick up a couple of files<br>
> -Have CMake produce new project files<br>
> -Now, do I have to rebuild the entire solution again ?<br>
<br>
</div>AFAIK, it should do the right thing automatically, regenerating the<br>
project files on the fly and recompiling only what is outdated. You<br>
don't even need to explicitly invoke cmake after a svn update.<br>
<br>
This is my understanding from reading the CMake ml. I tend to use nmake.<br>
<font color="#888888"><br>
--<br>
Oscar<br>
</font><div><div></div><div class="Wj3C7c"><br>
_______________________________________________<br>
LLVM Developers mailing list<br>
<a href="mailto:LLVMdev@cs.uiuc.edu">LLVMdev@cs.uiuc.edu</a>         <a href="http://llvm.cs.uiuc.edu" target="_blank">http://llvm.cs.uiuc.edu</a><br>
<a href="http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/llvmdev" target="_blank">http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/llvmdev</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>