<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Apr 30, 2020 at 12:53 PM Mircea Trofin via Phabricator <<a href="mailto:reviews@reviews.llvm.org">reviews@reviews.llvm.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">mtrofin added a comment.<br>
<br>
In D79042#2011802 <<a href="https://reviews.llvm.org/D79042#2011802" rel="noreferrer" target="_blank">https://reviews.llvm.org/D79042#2011802</a>>, @echristo wrote:<br>
<br>
> This is pretty cool. I've got one high level question and then a few minor things in the patch.<br>
><br>
> High level: Would it be better to split this out even more rather than the if/elses in the Inliner? i.e. rather than conditionalizing it just have N paths through. It may mean a little bit more duplicated or factored code, but would probably be a little easier to read through.<br>
><br>
> Thoughts?<br>
><br>
> -eric<br>
<br>
<br>
I agree - I'll send first some NFC patches cleaning up a bit the current code; then, refactor along the lines you suggested. I think there'll end up being very little, if any, duplication, too!<br><br></blockquote><div><br></div><div>Sweet! Glad it'll work out. (I need to do this for some of the different optimizer pipelines too which is why I thought about it :)</div><div><br></div><div>Thanks :)</div><div><br></div><div>-eric </div></div></div>