<div dir="ltr">That's a good point @xbolva00. I'm not too happy about it either.<div>Especially since `MaybeAlign` can be initialized with `llvm::None` which is different from `Align::None()`. I think it's confusing.</div><div><br></div><div>I'll create a separate patch to convert the `Align::None()` to `Align(1)` and deprecated the use of `Align::None()`.</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Dec 16, 2019 at 3:52 PM Dávid Bolvanský via Phabricator <<a href="mailto:reviews@reviews.llvm.org">reviews@reviews.llvm.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">xbolva00 added inline comments.<br>
<br>
<br>
================<br>
Comment at: llvm/lib/Transforms/Utils/SimplifyLibCalls.cpp:565<br>
   CallInst *NewCI =<br>
-      B.CreateMemCpy(Dst, 1, Src, 1,<br>
+      B.CreateMemCpy(Dst, Align::None(), Src, Align::None(),<br>
                      ConstantInt::get(DL.getIntPtrType(CI->getContext()), Len));<br>
----------------<br>
I am wondering if the new code does not hurt a readability... Here we have a comment, but.. Looking at Align::None(), I had to open doc for Alignment.h to see how it is defined.<br>
<br>
In my opinion, 'Align(1)' looks better.<br>
<br>
<br>
Repository:<br>
  rG LLVM Github Monorepo<br>
<br>
CHANGES SINCE LAST ACTION<br>
  <a href="https://reviews.llvm.org/D71473/new/" rel="noreferrer" target="_blank">https://reviews.llvm.org/D71473/new/</a><br>
<br>
<a href="https://reviews.llvm.org/D71473" rel="noreferrer" target="_blank">https://reviews.llvm.org/D71473</a><br>
<br>
<br>
<br>
</blockquote></div>