<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Aug 22, 2019 at 2:24 PM David Li via Phabricator <<a href="mailto:reviews@reviews.llvm.org">reviews@reviews.llvm.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">davidxl added a comment.<br>
<br>
LLC miss info should be very sparse, so mixing it with LBR may not bring a lot of benefit.  Having mixure of different types of profile data can lead to combinatorial growth of the number of readers. As the number of profile types increases, it can cause the reader to be unmaintaintable.  That is why I suggest making it clean -- one type per section.<br></blockquote><div><br></div><div>That makes sense. </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
Regarding compact format. Does it mean when LLC misses are included, there is no way to use the compact representation?<br></blockquote><div><br></div><div>If compact format is ported to inherit from ExtBinaryBase, it is easy to add LLC misses section to it. </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
<br>
Repository:<br>
  rL LLVM<br>
<br>
CHANGES SINCE LAST ACTION<br>
  <a href="https://reviews.llvm.org/D66513/new/" rel="noreferrer" target="_blank">https://reviews.llvm.org/D66513/new/</a><br>
<br>
<a href="https://reviews.llvm.org/D66513" rel="noreferrer" target="_blank">https://reviews.llvm.org/D66513</a><br>
<br>
<br>
<br>
</blockquote></div></div>