<div dir="ltr">Yes, -Wno-pass-failed, although it'd be better if there were something to suppress just this one pass. I'll file a bug.</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Thu, Dec 13, 2018 at 4:34 PM Michael Kruse <<a href="mailto:llvm@meinersbur.de">llvm@meinersbur.de</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Am Do., 13. Dez. 2018 um 18:18 Uhr schrieb Jordan Rupprecht<br>
<<a href="mailto:rupprecht@google.com" target="_blank">rupprecht@google.com</a>>:<br>
> Thanks for taking a look -- I don't see "Can't unroll" when I run it on the real test case I have, but I do see:<br>
> Loop Unroll: F[<method name>] Loop %for.body<br>
>   Loop Size = 16<br>
>   partially unrolling with count: 1<br>
> And it looks like a count of 1 gets treated similarly to disabling loop unrolling.<br>
<br>
Correct.<br>
If there is !{!"llvm.loop.unroll.count", i32 1} it should also not<br>
give a warning message.<br>
It could also have determined that unrolling by a factor of '1' is the<br>
most profitable, i.e. it considered unrolling unprofitable.<br>
<br>
> The bitcode is identical in this case as well. (Attaching a better creduced test case that demonstrates this).<br>
><br>
> I guess I have a cleanup to do to remove a bunch of unnecessary pragmas! Is there a simple way to (temporarily) disable this warning? My naive attempt of -Wno-pass-failed=transform-warning doesn't seem to be accepted.<br>
<br>
Did you try -Wno-pass-failed ? It seems that it does not support<br>
taking an option. You could submit a bug report.<br>
<br>
Michael<br>
</blockquote></div>