<div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Fri, Nov 30, 2018 at 4:09 PM Greg Clayton <<a href="mailto:clayborg@gmail.com">clayborg@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
<br>
> On Nov 30, 2018, at 4:02 PM, David Blaikie <<a href="mailto:dblaikie@gmail.com" target="_blank">dblaikie@gmail.com</a>> wrote:<br>
> <br>
> I'd vote for it going in libDebugInfo and being visible from both tools - to improve discoverability. (at least I think a section-level breakdown starts to feel like an objdump feature - and it'd be weird to have to switch between the two tools, etc).<br>
> <br>
> I'm wind Vedant also on having diff support, same as bloaty (looks like we're going down the road of basically implementing that sort of functionality in LLVM) - but that's a feature request, not something that blocks development on other features, etc.<br>
<br>
So basically we can move Analyze.cpp over into libDebugInfo and generalize it a bit to have the analyzeObjectFile function take a options parameter for any options that would be set by tools options?</blockquote><div><br>I haven't looked at the code in detail, but yeah, that's about what I'd think. Others might have more nuanced ideas about how to do it.<br> </div></div></div>