<div dir="ltr">I'd vote for it going in libDebugInfo and being visible from both tools - to improve discoverability. (at least I think a section-level breakdown starts to feel like an objdump feature - and it'd be weird to have to switch between the two tools, etc).<br><br>I'm wind Vedant also on having diff support, same as bloaty (looks like we're going down the road of basically implementing that sort of functionality in LLVM) - but that's a feature request, not something that blocks development on other features, etc.</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Fri, Nov 30, 2018 at 3:57 PM Greg Clayton via Phabricator <<a href="mailto:reviews@reviews.llvm.org">reviews@reviews.llvm.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">clayborg added a comment.<br>
<br>
So do we have a consensus where the --analyze option should go? llvm-dwarfdump or llvm-objdump?<br>
<br>
<br>
CHANGES SINCE LAST ACTION<br>
  <a href="https://reviews.llvm.org/D55091/new/" rel="noreferrer" target="_blank">https://reviews.llvm.org/D55091/new/</a><br>
<br>
<a href="https://reviews.llvm.org/D55091" rel="noreferrer" target="_blank">https://reviews.llvm.org/D55091</a><br>
<br>
<br>
<br>
</blockquote></div>