False on Error os more common and in fact there has been some effort in llvm to standardize.  Several support functions have been changed in the past because false on success is so confusing.  If the function returns an int (status) or an error that’s a different story, but with a bool false on error and true on success I think has been generally agreed upon to be what we should be doing for new code.  Not formally in any kind of mailing list discussion, but it’s come up in several reviews (just that I’ve seen) and functions have been changed or rewritten to return false on failure <br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Sat, Sep 15, 2018 at 6:02 PM Erik Pilkington via Phabricator <<a href="mailto:reviews@reviews.llvm.org">reviews@reviews.llvm.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">erik.pilkington added a comment.<br>
<br>
I'd like to know what the LLVM position is here before accepting a style patch like this. I can think of some VIPs (Very Important Procedures) that use either style, but my impression is that true on error is more common, which is why I wrote this function (and a bunch of other functions in the itanium demangler) like this. If you and @zturner feel strongly about this then I don't really mind either way. If you're interested in this issue then I think the right thing to do would be to get the LLVM community to standardize on one or the other.<br>
<br>
<br>
<a href="https://reviews.llvm.org/D52143" rel="noreferrer" target="_blank">https://reviews.llvm.org/D52143</a><br>
<br>
<br>
<br>
</blockquote></div>