<div dir="ltr">No worries - thanks for talking it out!</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Tue, Aug 28, 2018 at 11:33 AM Pavel Labath <<a href="mailto:pavel@labath.sk">pavel@labath.sk</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 28/08/18 18:46, David Blaikie wrote:<br>
> <br>
> <br>
> On Tue, Aug 28, 2018 at 6:07 AM Pavel Labath <<a href="mailto:pavel@labath.sk" target="_blank">pavel@labath.sk</a><br>
> <mailto:<a href="mailto:pavel@labath.sk" target="_blank">pavel@labath.sk</a>>> wrote:<br>
> <br>
>     On 28/08/18 02:08, David Blaikie wrote:<br>
>     > Any idea if there's work to add str_index support to the name tables?<br>
>     ><br>
>     > I guess the idea is that it's more efficient to have one fewer<br>
>     > indirections for strings, and worth the cost in duplicate<br>
>     > relocations/bytes/etc? *shrug*<br>
> <br>
>     Interesting question. I am not aware of anyone looking at this. I<br>
>     suppose that would trade a bit of performance for a bit of size (but<br>
>     only for the intermediate .o file and only when using split-dwarf),<br>
>     though I can't estimate how big would those "bits" be.<br>
> <br>
> <br>
> Hmm - why only when using split-dwarf? I'd have thought the opposite -<br>
> when not using split-dwarf the strings will be indexed but debug_names<br>
> won't use that index, instead using its own. So in that case you'd get<br>
> duplicate indexes, basically. When using split-dwarf it'd be probably<br>
> unhelpful - just trading one index for another/adding that extra layer<br>
> of indirection. (because the only reason the strings are in the index is<br>
> for the debug_names in the split-DWARF situation).<br>
>  <br>
> <br>
<br>
You are correct, of course. I think I got my debug modes the wrong way<br>
round.<br>
</blockquote></div>