Can’t we just use a base class with pure virtual methods, pass it to the demangle function, implement this in clang, and pass null from libcxxabi?  Moving the whole thing to a header file seems kinda unfortunate.<br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Thu, Aug 16, 2018 at 6:43 PM Richard Smith - zygoloid via Phabricator <<a href="mailto:reviews@reviews.llvm.org">reviews@reviews.llvm.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">rsmith added a comment.<br>
<br>
I'm going to try to split this patch so it adds a generic visitation mechanism to the demangler AST, and introduce a separate layer that includes Support and builds profiling off the visitation mechanism. That seems like the only way out that meets everyone's acceptance criteria. However, I don't see any way to do that without moving all of the demangler to a public header in include/llvm (since the whole thing will need to be included from both the Demangle/ demangler and the profiling demangler). That header would only be included (and the templates in it instantiated) in two places in LLVM, but still, it'd be a 5000-line header file. If people are strongly opposed to that approach, please shout now!<br>
<br>
<br>
Repository:<br>
  rL LLVM<br>
<br>
<a href="https://reviews.llvm.org/D50828" rel="noreferrer" target="_blank">https://reviews.llvm.org/D50828</a><br>
<br>
<br>
<br>
</blockquote></div>