<div dir="ltr"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:12.8px;font-style:normal;font-variant-ligatures:normal;font-variant-caps:normal;font-weight:400;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;background-color:rgb(255,255,255);text-decoration-style:initial;text-decoration-color:initial;float:none;display:inline">It looks like nobody except me is worried about the module-without-an-object-file situation, so I guess we can try this out and see how it goes.</span><br></blockquote><div><br></div><div>Sorry Pavel, I meant to respond to this: most of the code seems to explicitly handle this case (module-without-object-file), I just had to fix a couple of cases. It's possible that more fixes will be required, but the intention seems to be to accommodate for missing object files so at least in this area I didn't have to break new ground.</div><div><br></div><div>I also considered creating placeholder object files, but it proved a bit more intrusive since there are numerous places where it's assumed that object files map to a real file which can be read and written to. Maybe at some point we'll need to reconsider this (placeholder object files) but for the initial iteration the placeholder modules seems to be sufficient. The only downside I noticed is mostly cosmetic, for example things like "target modules dump objfile" may print empty lines for the missing object files.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:12.8px;font-style:normal;font-variant-ligatures:normal;font-variant-caps:normal;font-weight:400;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;background-color:rgb(255,255,255);text-decoration-style:initial;text-decoration-color:initial;float:none;display:inline">The test you've added here has been failing on windows though. I've tried to fix this in r330314, but it meant modifying the module.file.fullpath output expectations. I'm not sure where you're going with the minidump support, but if you are bothered by module.file.fullpath containing a forward slash, you may want to look into fixing the SBFileSpec behavior.</span><br></blockquote><div><br></div><div>Thanks! </div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Apr 19, 2018 at 2:47 AM, Pavel Labath via Phabricator <span dir="ltr"><<a href="mailto:reviews@reviews.llvm.org" target="_blank">reviews@reviews.llvm.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">labath added a comment.<br>
<br>
It looks like nobody except me is worried about the module-without-an-object-file situation, so I guess we can try this out and see how it goes.<br>
<br>
The test you've added here has been failing on windows though. I've tried to fix this in r330314, but it meant modifying the module.file.fullpath output expectations. I'm not sure where you're going with the minidump support, but if you are bothered by module.file.fullpath containing a forward slash, you may want to look into fixing the SBFileSpec behavior.<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
Repository:<br>
  rL LLVM<br>
<br>
<a href="https://reviews.llvm.org/D45700" rel="noreferrer" target="_blank">https://reviews.llvm.org/<wbr>D45700</a><br>
<br>
<br>
<br>
</div></div></blockquote></div><br></div>