<div dir="ltr">I'm still not sure this description/name matches the examples given in the other review from Reid.<br><br>Sounds like this is more about whether it has a trivial default constructor, specifically? (which, yes, is different from the triviality of copy construction which is relevant to the DWARF flag we already have) - some test cases/demonstrations of the MSVC behavior might be helpful? </div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Tue, Apr 3, 2018 at 10:43 AM Aaron Smith via Phabricator <<a href="mailto:reviews@reviews.llvm.org">reviews@reviews.llvm.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">asmith added a comment.<br>
<br>
The meaning of trivial is the same. There are some differences with MSVC in the generated CodeView that are documented in the FIXMEs in <a href="https://reviews.llvm.org/D45123" rel="noreferrer" target="_blank">https://reviews.llvm.org/D45123</a>.<br>
<br>
LLDB is going to use this to construct a CXXRecordDecl when parsing record symbols (PDBSymbolTypeUdt and PDBSymbolBaseclass). FunctionOptions, ClassOptions and MethodOptions rely on this information which is currently missing in LLVMs CV.<br>
<br>
See <a href="https://reviews.llvm.org/D44406" rel="noreferrer" target="_blank">https://reviews.llvm.org/D44406</a> for what kicked all this off originally.<br>
<br>
<br>
Repository:<br>
  rL LLVM<br>
<br>
<a href="https://reviews.llvm.org/D45122" rel="noreferrer" target="_blank">https://reviews.llvm.org/D45122</a><br>
<br>
<br>
<br>
</blockquote></div>