<div dir="ltr">Hi Samuel,<div><br></div><div>sure I will look at this. I'll let you know when I get an idea of what going wrong there.</div><div><br></div><div>Alexander</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Mar 15, 2018 at 6:46 PM, Samuel Pitoiset via Phabricator <span dir="ltr"><<a href="mailto:reviews@reviews.llvm.org" target="_blank">reviews@reviews.llvm.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">hakzsam added a comment.<br>
Herald added a subscriber: llvm-commits.<br>
<br>
Hi guys,<br>
<br>
This change appears to introduce a regression. It hangs nier:automata with the RADV Vulkan driver, reverting the commit fixes the issue.<br>
<br>
Here's the full LLVM IR of that shader <a href="https://hastebin.com/minayakiri" rel="noreferrer" target="_blank">https://hastebin.com/<wbr>minayakiri</a><br>
<br>
I have also tried to reduce the testcase, but I'm not 100% sure it's correct, in case you want to have a look too <a href="https://hastebin.com/olatenegej" rel="noreferrer" target="_blank">https://hastebin.com/<wbr>olatenegej</a><br>
<br>
After comparing with/without that change, it appears that some VGPR PHIs are SGPR PHIs now.<br>
<br>
I know this is why this change has been submitted initially (ie. to not use VGPR PHIs when the control flow is uniform), but I wonder if the new postdominance frontier is correct is *all* situations.<br>
<br>
The concept of VGPR/SGPR PHIs seems tricky and I'm not sure to fully understand it.<br>
<br>
Can you check (and/or explain) if the SGPR PHIs in that shader are expected?<br>
<br>
Thanks in advance,<br>
Samuel.<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
Repository:<br>
  rL LLVM<br>
<br>
<a href="https://reviews.llvm.org/D40556" rel="noreferrer" target="_blank">https://reviews.llvm.org/<wbr>D40556</a><br>
<br>
<br>
<br>
</div></div></blockquote></div><br></div>