I would argue that It’s a useful for debuggers in general that want to be able to implement a feature to move the instruction pointer to the next statement without breaking the state of the program.  So I wouldn’t look at this so much as catering to the whims of a specific debugger as I would enabling debuggers in general to work more effectively.  And at O0, the entire point should be a good debugging experience imo.<br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Tue, Feb 27, 2018 at 1:37 PM Matthias Braun via Phabricator <<a href="mailto:reviews@reviews.llvm.org">reviews@reviews.llvm.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">MatzeB added a comment.<br>
<br>
> Now, should we go to such length to make the debug information be friendlier to some debugger, I am not sure, but I let you decide.<br>
<br>
Definitely not! That debugger constraint feels like it is designed for ancient compilers producing code and register allocating for one C statement at a time.<br>
<br>
Luckily this change makes sense independently of the debugger used IMO.<br>
<br>
<br>
<a href="https://reviews.llvm.org/D43093" rel="noreferrer" target="_blank">https://reviews.llvm.org/D43093</a><br>
<br>
<br>
<br>
</blockquote></div>