<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Fri, Feb 9, 2018 at 6:54 AM, Rafael Avila de Espindola <span dir="ltr"><<a href="mailto:rafael.espindola@gmail.com" target="_blank">rafael.espindola@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">Brooks Moses <<a href="mailto:bmoses@google.com">bmoses@google.com</a>> writes:<br>> Thanks for the quickly-implemented fix!  Honestly, I'm not sure how to<br>
> fully test that this boots, but one of our grub developers has offered to<br>
> test things for me if needed, so I'll give this a quick try tomorrow<br>
> morning to make sure it builds in our build system, and then hand it off to<br>
> him for testing.  Hopefully we can let you know tomorrow afternoon if this<br>
> works and get you unblocked on re-committing the patch.<br>
><br>
> If this is indeed the extent of the change required for grub, I agree with<br>
> your analysis that this shouldn't be a blocker.<br>
<br>
</span>Any news? I would really like to recommit the patch.<br>
<br>
It seems unreasonable to hold back a llvm patch because another software<br>
has an incomplete linker implementation, specially when a patch is<br>
available.<br></blockquote><div><br></div><div>Sorry for the delay -- my colleague reports that he's testing this now.  (I think he was out yesterday.)</div><div><br></div><div>Do you have a reference for the part of the ELF ABI that describes why the PLT32 references should be treated as PC32 references here?</div><div><br></div><div>Thanks,</div><div>- Brooks</div><div><br></div></div></div></div>