<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Mon, Jan 22, 2018 at 11:53 PM, George Rimar <span dir="ltr"><<a href="mailto:grimar@accesssoftek.com" target="_blank">grimar@accesssoftek.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">




<div dir="ltr" style="font-size:12pt;color:#000000;background-color:#ffffff;font-family:Calibri,Arial,Helvetica,sans-serif"><span class="">
<p><span style="color:rgb(33,33,33);font-size:12pt">>You forgot to attach your patches?</span><br>
</p>
</span><div style="color:rgb(33,33,33)">
<div>
<div dir="ltr">
<div><br>
</div>
<div>Right, sorry. Attached now.<br>
</div>
<div><br>
</div>
<div></div>
<div class="gmail_extra"><span class="">
<div class="gmail_quote">><span style="font-size:12pt">I do not understand the theory. Adding 1 bits to a bloom filter only increases the chance of false positives, no? A bloom filter that</span></div>
</span><div class="gmail_quote"><span class=""><span style="font-size:12pt">>has more 1 bits has higher probability of false positives.</span>
<div><br>
</div>
</span><div>I think answer is both "yes" and "no". <span style="font-size:12pt">Otherwise testing results would probably be different.</span></div>
<div><span style="font-size:12pt"><br>
</span></div>
<div>I think it is both increases chance of false positive because of natural reasons you mentioned,<br>
</div>
<div>but looks at the same time it increases chance to select different bits during lookup,<br>
</div>
<div>so gives greater chance to select zero instead of existent 1 for symbol that is not in table.<br>
</div>
<div><span style="font-size:12pt">Balance seems to be somewhere </span><span style="font-size:12pt">in between.​</span><br>
</div>
<div><br>
</div>
<div><span style="font-size:12pt">Probably best way to check/prove it is to benchmark to count false positives during lookup somehow.</span></div>
</div>
<div class="gmail_quote">I can think of built-in LLD benchmark atm. It could take existent symbols, modify their names slightly and </div>
<div class="gmail_quote">perform lookup.</div></div></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>That's a hypothesis and not a proved theory nor even an observation. I'm sorry but I can't LGTM a performance improvement patch that were not backed by a reasonable theory, as it would create a cargo cult.</div><div><br></div><div>I spend a few hours to find out why the time to resolve dynamic symbols differs depending on Shift2. It looks like hash values are fairly nicely distributed, and I couldn't figure out the reason. Unfortunately I don't have enough time to investigate it further at the moment. Maybe we both spent too much time on this.</div><div><br></div><div>You could spend more time on this to figure it out, but I guess that this is not the highest priority thing in your todo list. If you want to work on this, you want to take a look at the dynamic linker and trace it to understand what's going on there. But again I'm not sure if you want to do that now.</div></div></div></div>