<div dir="ltr">I advocated for const-ifying ArrayRef when MutableArrayRef was added (so const all the existing ArrayRef, and then have non-const ArrayRef for when mutation is desired - avoiding the need to introduce an explicit MutableArrayRef type) but Chris wasn't a fan of that, so we have ArrayRef + MutableArrayRef (the argument being that most ArrayRefs are const, so making the more common case more verbose was unfavorable)<div><br>I believe in that case MutableArrayRef has an implicit conversion operator to ArrayRef (or ArrayRef has a conversion from MutableArrayRef, I forget which) & expect we could do the same thing here, to be consistent?<br><br>- Dave</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Mon, Dec 4, 2017 at 9:00 AM Pavel Labath via Phabricator <<a href="mailto:reviews@reviews.llvm.org">reviews@reviews.llvm.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">labath added a comment.<br>
<br>
Hi David,<br>
<br>
could you look at this by any chance?<br>
<br>
thanks.<br>
<br>
<br>
<a href="https://reviews.llvm.org/D40291" rel="noreferrer" target="_blank">https://reviews.llvm.org/D40291</a><br>
<br>
<br>
<br>
</blockquote></div>