<div dir="ltr">I'm honestly not sure.  But, if there's not an immediate use case for them, I wouldn't mind removing them until someone needs them.</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Tue, Nov 21, 2017 at 10:06 AM Rafael Avila de Espindola <<a href="mailto:rafael.espindola@gmail.com">rafael.espindola@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Zachary Turner <<a href="mailto:zturner@google.com" target="_blank">zturner@google.com</a>> writes:<br>
<br>
> A MutableMemoryBuffer need not be backed by mmap.  For example, you could<br>
> just allocate some scratch bytes from the heap.  Allowing something like<br>
> this to work with the same interface as an mmap is one of the primary<br>
> advantages IMO, because it means you don't have to have different code<br>
> paths for mmap and malloc.<br>
<br>
I agree. What about RequiresNullTerminator and IsVolatile? Do you need<br>
to expose them?<br>
<br>
Cheers,<br>
Rafael<br>
</blockquote></div>