<div dir="ltr">Yes, that's the case I saw. I expect the same is true for char*_t as well. And of course, who knows what people wrote in their hand-written/generated assembly?<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 14 November 2017 at 08:43, Rui Ueyama <span dir="ltr"><<a href="mailto:ruiu@google.com" target="_blank">ruiu@google.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">I believe it can. I can imagine that wchar_t string constants could result in a SHF_MERGE section with entry size of 4.</div><div class="HOEnZb"><div class="h5"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Nov 14, 2017 at 5:39 PM, George Rimar <span dir="ltr"><<a href="mailto:grimar@accesssoftek.com" target="_blank">grimar@accesssoftek.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span>>Given that the issue with not combining sections was purely restricted to .debug_str, which only ever has an entsize of 1, would it not >make more sense to not combine the InputSections for different entsize values?<br>
><br>
>I'm wary about removing the SHF_MERGE flag, because I'm pretty sure mergeable sections of different sizes are not that rare, although >they do not typically have the same name, so maybe it's okay.<br>
<br>
</span>Out of curiosity, do you mean mergeable *string* sections of different sizes are not that rare ? Because my patch drops the<br>
SHF_MERGE flag only for SHF_STRING sections. And I was wondering if SHF_STRING sections<br>
may have entsize > 1 in reality.<br>
<span class="m_674890358132504302HOEnZb"><font color="#888888"><br>
George.<br>
<br>
<br>
<br>
</font></span></blockquote></div><br></div>
</div></div></blockquote></div><br></div>