<div dir="ltr">It doesn't say anything ELF-specific, but <a href="http://www.dwarfstd.org/doc/DWARF5.pdf">http://www.dwarfstd.org/doc/DWARF5.pdf</a> Appendix F defines in the abstract what the .o/.dwo split is about.</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Oct 23, 2017 at 3:14 PM, Jake Ehrlich via Phabricator <span dir="ltr"><<a href="mailto:reviews@reviews.llvm.org" target="_blank">reviews@reviews.llvm.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">jakehehrlich added a comment.<br>
<br>
I wanted to put this up for review a bit early for people to look at. I haven't confirmed that gdb/lldb are happy with this output yet but I think my basic test here is correct. It only appears to disagree with GNU objcopy on points that don't really matter.<br>
<br>
My understanding of dwarf-fission is that the .dwo file should wind up with all the .dwo sections, the section header table, the .note section and nothing else (including the symbol table). I don't really have a spec to work off of to confirm that though. I'm just guessing based on what I've seen GNU objcopy and clang spit out. My understanding is also that the stripped file should wind up with all the sections it had before minus the .dwo sections. If anyone could confirm/deny or point me towards a better spec that would be awesome. If that is the case then I think this is behavior is correct.<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
Repository:<br>
  rL LLVM<br>
<br>
<a href="https://reviews.llvm.org/D39207" rel="noreferrer" target="_blank">https://reviews.llvm.org/<wbr>D39207</a><br>
<br>
<br>
<br>
</div></div></blockquote></div><br></div>