<div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Fri, Jul 28, 2017 at 11:23 AM Manoj Gupta via Phabricator <<a href="mailto:reviews@reviews.llvm.org">reviews@reviews.llvm.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">manojgupta marked 3 inline comments as done.<br>
manojgupta added a comment.<br>
<br>
David, your comment didn't make it here. So adding it myself.<br>
<br>
The call to fentry is unconditionally added to the beginning of function.  </blockquote><div><br>& the other instruction may not be in the entry block?<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Should the call use the same debug location of the previous instruction if present?<br></blockquote><div><br>No - it'll probably get that location anyway, later on/at code generation time, but you shouldn't add it to the instruction itself if it doesn't have any reason to be related/at that location.<br><br>- Dave<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
On Fri, Jul 28, 2017 at 10:33 AM, David Blaikie <<a href="mailto:dblaikie@gmail.com" target="_blank">dblaikie@gmail.com</a>> wrote:<br>
<br>
Depends what you mean by "unrelated" - if the new instruction is created because of/only in the presence of the old instruction, yaeh, using its debugloc may be appropriate. (Though if the new instruction may be created in a different basic block - that gets trickier)<br>
<br>
<br>
<a href="https://reviews.llvm.org/D35979" rel="noreferrer" target="_blank">https://reviews.llvm.org/D35979</a><br>
<br>
<br>
<br>
</blockquote></div></div>