Actually I'm working on that, but not for merging.  I am working on an every-symbol.test and every-type.test that systematically tests every single type we know about <br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Tue, Jun 20, 2017 at 6:12 PM Reid Kleckner via Phabricator <<a href="mailto:reviews@reviews.llvm.org">reviews@reviews.llvm.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">rnk added a comment.<br>
<br>
In <a href="https://reviews.llvm.org/D34432#786170" rel="noreferrer" target="_blank">https://reviews.llvm.org/D34432#786170</a>, @rnk wrote:<br>
<br>
> In <a href="https://reviews.llvm.org/D34432#786167" rel="noreferrer" target="_blank">https://reviews.llvm.org/D34432#786167</a>, @zturner wrote:<br>
><br>
> > Since we already merge type streams, can you write a test that verifies that these are re-written correctly after linking?  Right now the only symbols in the test output have simple type indices (e.g. `int`), it would be nice to see some symbols in there that refer to non-simple types that have moved around during the type merging process.<br>
><br>
><br>
> In theory the S_GPROC32_ID record should exercise that, but the minimal dumper doesn't print item ids. I can hack on that first, and then we don't need another test.<br>
<br>
<br>
Eh, who am I kidding. We should have a test that goes on and exercises as many symbol records as possible. I'll put that together.<br>
<br>
<br>
<a href="https://reviews.llvm.org/D34432" rel="noreferrer" target="_blank">https://reviews.llvm.org/D34432</a><br>
<br>
<br>
<br>
</blockquote></div>