<div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Thu, Jun 8, 2017 at 8:11 PM Daniel Berlin via Phabricator <<a href="mailto:reviews@reviews.llvm.org">reviews@reviews.llvm.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">dberlin accepted this revision.<br>
dberlin added a comment.<br>
This revision is now accepted and ready to land.<br>
<br>
I think this is the right thing to do given what we've seen. </blockquote><div><br>Dandy - thanks. I'll see if I can figure out some test coverage for this (find a way to crash things, ensure the test works in all configurations, etc) check it in and then add in the support for the other commands (llc/lli I think) that bugpoint runs directly.<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Nobody has come up with a use case where they current crawl backtraces in their scripts, etc.<br></blockquote><div><br>In their scripts it'll be up to them to pass or not pass this flag (does mean if they want speed they'll have to know about this flag to pass it to avoid the symbolizing overhead).<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
If it becomes common, we can always revisit.<br>
<br>
<br>
<a href="https://reviews.llvm.org/D33804" rel="noreferrer" target="_blank">https://reviews.llvm.org/D33804</a><br>
<br>
<br>
<br>
</blockquote></div></div>