<div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Thu, Jun 8, 2017 at 9:15 PM Daniel Berlin <<a href="mailto:dberlin@dberlin.org">dberlin@dberlin.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Thu, Jun 8, 2017 at 8:57 PM, David Blaikie <span dir="ltr"><<a href="mailto:dblaikie@gmail.com" target="_blank">dblaikie@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote"><span class="m_338446332817076768gmail-"><div dir="ltr">On Thu, Jun 8, 2017 at 8:11 PM Daniel Berlin via Phabricator <<a href="mailto:reviews@reviews.llvm.org" target="_blank">reviews@reviews.llvm.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">dberlin accepted this revision.<br>
dberlin added a comment.<br>
This revision is now accepted and ready to land.<br>
<br>
I think this is the right thing to do given what we've seen. </blockquote></span><div><br>Dandy - thanks. I'll see if I can figure out some test coverage for this (find a way to crash things, ensure the test works in all configurations, etc) check it in and then add in the support for the other commands (llc/lli I think) that bugpoint runs directly.<br> </div><span class="m_338446332817076768gmail-"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Nobody has come up with a use case where they current crawl backtraces in their scripts, etc.<br></blockquote></span><div><br>In their scripts it'll be up to them to pass or not pass this flag (does mean if they want speed they'll have to know about this flag to pass it to avoid the symbolizing overhead).<br></div></div></div></blockquote><div><br></div></div></div></div><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div>It looked like you spawn bugpoint passes with it?<br>(IE when do they have to pass it)</div></div></div></div></blockquote><div><br>Ah, right - for opt (which can be overridden with a user provided command - and yeah, in that case the author of that custom command would have to opt-out or otherwise handle this new flag). I haven't delved into all the commands bugpoint can run, but some are a bit more vague/open-ended "compile command" (well, that defaults to llc, so perhaps could be handled similarly to opt - pass the flag by default & let the user figure it out).<br><br>I had thought maybe some of these entry points might be vague enough that it wouldn't make sense to be passing this new flag to user-specified commands. But I'm not 100% sure yet, haven't delved into all of them.<br><br>To be honest just changing opt addresses my test slowdown issue - but I intend to change the others for consistency rather than leaving a landmine for someone else.<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div><br></div><div>I'm referring to this:<br><div>bool BugDriver::runPasses(Module *Program,</div><div>                          const std::vector<std::string> &Passes,</div><div>                          std::string &OutputFilename, bool DeleteOutput,</div><div>                          bool Quiet, unsigned NumExtraArgs,</div><div>                          const char *const *ExtraArgs) const {</div></div><div>...</div><div><br></div><div><div>  Args.push_back("-disable-symbolication");<br></div></div><div>...</div><div><br></div></div></div></div>
</blockquote></div></div>