<div dir="ltr">This is what I get out of the preprocessed source around there with clang before this commit which looks like the suppression that was supposed to prevent this warning is happening. Unless a newer version of gcc has learned to see through this trick?<div><br><div><div>  for (auto *S : cl::getRegisteredSubcommands()) {</div><div>    if (*S)</div><div>      switch (0) case 0: default: if (const ::testing::AssertionResult gtest_ar = (::testing::internal:: EqHelper<(sizeof(::testing::internal::IsNullLiteralHelper("sc1")) == 1)>::Compare("\"sc1\"", "S->getName()", "sc1", S->getName()))) ; else ::testing::internal::AssertHelper(::testing::TestPartResult::kNonFatalFailure, "/Users/craig/Development/clang/llvm/unittests/Support/CommandLineTest.cpp", 532, gtest_ar.failure_message()) = ::testing::Message();</div><div>  }</div></div></div></div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">~Craig</div></div>
<br><div class="gmail_quote">On Sat, May 27, 2017 at 10:39 PM, Davide Italiano <span dir="ltr"><<a href="mailto:davide@freebsd.org" target="_blank">davide@freebsd.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Sat, May 27, 2017 at 10:30 PM, Craig Topper <<a href="mailto:craig.topper@gmail.com">craig.topper@gmail.com</a>> wrote:<br>
> EXPECT_STREQ should already be using this as far as I can tell.<br>
><br>
> ~Craig<br>
><br>
<br>
</span>So, are you inclined to think this is a GCC false positive? If so, I'd<br>
like to understand what's the problem instead of blindly fixing<br>
warnings (and if we can't, well, maybe disable the warning entirely?)<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
--<br>
Davide<br>
<br>
"There are no solved problems; there are only problems that are more<br>
or less solved" -- Henri Poincare<br>
</div></div></blockquote></div><br></div>